Paper

Encuentros y Desencuentros de la Comunicación: el campo disciplinar de la comunicación, las teorías de la comunicación, el estudio de la comunicación

por: Johan Figueroa González/ Teorías de la comunicación /COPU 6500 2U1/
Dr. Eliseo Colón/
Primer Semestre 2011-2012/ L. 6:00-8:50, AB-206
(versión sin las correcciones del profesor)

La comunicación se ofrece en la actualidad como un saber transdisciplinario que converge y afecta a todas las demás disciplinas. Este flujo “invisible” Mattelart (1997), en un principio se limitaba a las fronteras territoriales entre países. Con el advenimiento de las ciencias de la comunicación las nociones de tiempo y espacio comunicativo se transformaron. Dicha transformación ha sido estudiada por los Mattelart (1997) en su libro: Historia de las teoría de la comunicación.
El siguiente texto pretende abordar la comunicación desde las teorías de la comunicación, los estudios de su disciplina y la historia de la comunicación tomando como partida el texto de los Mattelart. Además se esbozarán los argumentos principales y secundarios de las lecturas teniendo como temas centrales las tres categorías mencionadas (la disciplina, la historia y la teoría); se compararán y contrastarán las lecturas correspondientes a cada tema; y se entrelazarán la triangulación temática estableciendo los puntos convergentes y las diferencias. A cada clasificación se le fue asignada un grupo de lecturas de entre los siguiente textos pertinentes: Watzlawick, Helmick Beaven, Jackson (1985) Teoría de la Comunicación Humana: Interacciones, patologías y paradojas, Littlejohn & Foss (2008) Theories of Human Communication, Martín Serrano (1982) Teoría de la Comunicación I. Epistemología y Análisis de Referencia, Figueroa Bermúdez (2011) Una semblanza crítica de historia de las teorías de la comunicación, de Michélle y Armand Mattelart, Silva Echeto (2011) Teorías de la comunicación en América del Sur: historia, actualización y prospectiva, Peña Acuña (2002) Cronología de la Sociología de la Comunicación, A. Mattelard & M. Matterlard (1997) Historia de las teorías de la comunicación, Piñuel Raigada (2011) Precedentes, objeto y propuesta resumida del modelo dialéctico de la comunicación, Navarro Samora & Lara Bashulto (2010) Teoría general de la comunicación: Recorrido histórico, Craig (1999) Communication Theory as a Field, Craig (2008) Communication in the Conversation of Disciplines y Barranquero (2011) Latinoamericanizar los estudios de comunicación. De la dialéctica centro-periferia al diálogo interregional. Para culminar se ofrecerá una conclusión entorno a lo discutido.

Las teorías de la comunicación
Martín Serrano (1982) analiza la capacidad que posee los seres humanos para comunicarse entre si por medio del intercambio de información. Por un lado encontramos al emisor (Ego) encargado de enviar el mensaje y al receptor (Alter) que lo recibe. Ambos reciben el nombre de actores de la comunicación. Con sus postulados establece que el ser humano ha desarrollado una serie de aparatos biológicos y cognitivos que le han facilitado la comunicación, entre ellos la expresividad, los órganos sensoriales, el uso eficaz de la energía corporal y su capacidad para modificar y manejar objetos. Además tiene a su disposición aparatos tecnológicos que amplían su capacidad para comunicar; y puede relacionarse con los animales (actores que se sirven de la comunicación). Menciona dos tipos de actos en el comportamiento humano: actos expresivos y actos ejecutivos. La diferencia entre ambos es que con los actos expresivos aprendemos a ahorrar energía, es decir un ejemplo efectivo sería el hablar cotidiano vis a vis una acto ejecutivo en el que recurramos a gritar, correr o pelear para comunicarnos.
En torno a la creación de una teoría de la comunicación Martín Serrano (1982) postula que para desarrollar tal teoría fue necesario desprenderse de “lo que se sabe” para poder entender el funcionamiento de la disciplina y no meramente describirla. Tras su gestación, el modelo de la comunicación de Martín Serrano (1982) establecía que la comunicación es: un saber que estudia algunas interacciones entre los seres vivos; es una teoría que se pregunta el qué, el cómo y el por qué de la comunicación; se vale de componentes para existir, sus componentes forman sistemas y se ramifican en profesiones.
Por su parte en su teoría de la comunicación humana Watzlawick, Helmick Beaven & Jackson (1985) ofrecen un modelo de la comunicación que atiende los efectos de la comunicación en la conducta del ser humano. Diferencian entre el modelo pisicodinámico de Freud y el que promueven. Freud se enfocaba en los procesos intrapsíquicos del individuo obviando su relación directa con el ambiente que lo rodea mientras el modelo de la comunicación humana estudia esta relación binaria. Para ampliar este enfoque se refieren la semántica y la sintética como dos áreas de la comunicación que explican el estudio del orden y significados de las palabras. Esta referencia es pertinente en la medida en que le permite a Watzlawick, Helmick Beaven & Jackson (1985) justificar los estudios de la conducta humana. Estudios vistos como un campo ignorado por el ser humano, quien se comunica sin estudiar a profundidad la relación semántica- sintáctica de su lenguaje. Señalan con su trabajo la necesidad de reconceptualizar la comunicación: el surgimiento de los axiomas. Los axiomas se presentan como las instancias de la comunicación en las que se dan las consecuencias interpersonales. Con los axiomas los teóricos plantean que es imposible no comunicarse. Además, introducen los conceptos aspecto referencial y aspecto conativo citados a su vez de Bateson (1956). Lo referencial es el mensaje que transmite información y lo conativo el que establece el tipo de mensaje que se utiliza. También introducen los conceptos comunicación digital y análoga. Por un lado la comunicación de tipo digital ofrece una sintaxis ordenada de los pensamientos y por el otro la análoga posee una semántica adecuada. Esta relación ocurre a la inversa, lo que tiene una, no lo tiene la otra.
Las teorías de la comunicación han sido objeto de estudio para Littlejohn & Foss, (2008). Sus aportación radica en la organización de las teorías: el comunicador, el mensaje, la conversación, el grupo, la relación, la organización, los medios de comunicación y la sociedad y la cultura. Parte de la premisa que estipula que es necesario inquirir la comunicación por medio de la formulación de preguntas, la observación y la construcción de respuestas partiendo de las teorías como eje central. Además, Littlejohn & Foss, (2008) distinguen entre las tres escuelas de investigación principales: La Humanística, La Científica y la Social-Científica. En la primera predomina la subjetividad, en la segunda la objetividad y en la tercera convergen ambas.
En relación con los Mattelard (1997) los tres estudios promueven la mundialización del conocimiento. Contrastan con los de Martín Serrano (1982) en la medida en que los Mattelard analizan desde su macro los estudios en comunicación. En cuanto a Littlejohn & Foss, (2008) se asemejan en cuanto ambos sirven para deconstruir los proceso comunicativos desde sus conceptos inciales (globalización, sociedad, cultura.). Hay una gran similitud entre Watzlawick, Helmick Beaven & Jackson (1985) y los Mattelard (1997). Ambos analizan la conducta del ser humano y su capacidad para lograr cambios. Contrastan en que Watzlawick, Helmick Beaven & Jackson (1985) hablan desde la perspectiva general y los Mattelard (1997) especifican eventos trascendentales que han afectado las ciencias de la comunicación.

La disciplina
Craig, Robert T. (1999) sistematiza los procesos de la comunicación. Establece que la teoría de la comunicación estudio los discursos que se producen de ella. A esto le llamamos metateoría. Para lograrlo divide las teorías de la comunicación en siete saberes: la retórica, la cibernética, la semiótica, la sociopsicológica, la sociocultural y crítica, la semióttica y la fenomenológica. Al sistematizar las teoría de la comunicación las unifica. Ve la comunicación como un campo que piensa en su propio campo de la comunicación como una disciplina desde donde se pueden entender otras.
Recientemente Barranquero (2011) presentó un análisis sobre la la disciplina de la comunicación en la que afirma que las investigaciones latinoamericanas en comunicación “no han sido capaz de traspasar sus fronteras”. Es decir, ha habido ciertos bloqueos y limitaciones estructurales que han impedido la expansión del conocimiento académico latinoamericano más allá de sus fronteras. Esto responde a los siguientes factores: la marginación epistemológica histórica en Latinoamérica con respecto a otras regiones, el desencuentro con las elites académicas del campo, eurocéntrica y occidental, las barreras culturales y linguísticas, las limitaciones de publicación y difusión. Pero, siendo más optimista Barranquero (2011) menciona aquellas nuevas instancias que han cambiado el panorama desalentador. Entre ellas se encuentran: la interconexión entre la comunidad científica a nivel mundial, la proyección externa de sus asociaciones y organizaciones de investigación y docencia en comunicación, el reconocimiento internacional de sus autores, entre otros.
Retomando a Craig (2008) presenta la comunicación como citando a Shotter (1997) una disciplina que conversa con unas tradiciones de argumentación. Discursos que emergen, evolucionan, se transforman. Esta línea de pensamiento coincide con la que presenta Barranquero (2011) en la que se observa la comunicación como una disciplina que se nutre de intercambios mediante conversaciones de ideas, las conversaciones de disciplinas académicas institucionalizadas y las conversaciones con la sociedad global.
Mattelard (1997) se asemeja a los postulados de Craig (1999) en cuanto ambas definen disciplinas y difieren en que los Mattelard no circunscriben al campo de la comunicación, sino que transgreden otras. Sobre Barranquero (2011), hay una estrecho vínculo entre su trabajo y el de los Mattelard (1997) ya que ambos identificaron las limitaciones de sus fronteras tanto territoriales como conceptuales.

Las historias de la comunicación
Navarro Zamora & De Lara Bashulto (2010) trazan los estudios de la comunicación desde su origen remoto hasta el establecimiento de las Escuela de Comunicación. Señalan en su obra las carencias de la difusión de los medios de comunicación y la necesidad de que el ser humano aprendiera a tomar el control de su realidad. Por su parte, Piñuel Raigada (2011) quien se centra en el trabajo colectivo del comunicador por medio de la interacción social comunicativa en lugar de la ejecutiva (Martín Serrano 1982). De aquí se desprenden dos descubrimientos: la comunicación tiene un función evolutiva en su comportamiento y promueve un rendimiento mayor de energía en comparación con la ejecutiva.
Las aceveraciones de Piñuel Raigada (2011) tuvieron desde 1970 un valor significativo. Menciona Silva Echeto, V. (2011) que para ese tiempo surgió el debate académico que establecería tiempo después una política nacional de comunicación en el Mundo. Posterior a simposios y consensos entre intelectuales nace los estudios históricos y descriptivos enfocados en la comunicación y otras disciplinas de las Ciencias Sociales. Para los años 80’s del pasado siglo comienzan a plantearse los estudios culturales (Canclini, Barbero) gracias a los cuales hubo una apertura entre América Latina a el resto del Planeta.
Ninguno de estos proceso pudo haberse dado de no haber existido estudios anteriores en aspectos que se integrarían con los años para sistematizar la comunicación. Peña Acuña (2002) desglosa las investigaciones que se hicieron en aspectos de la comunicación desde la década del 30 del pasado siglo con el concepto del emisor. La radio, el cine y la prensa propician la fundación de la Escuela de Palo Alto en California especializada en comunicación. En este tiempo la Escuela de Frankfurt en donde comienza a estudiar la cultura y se define la clase superior y el capitalismo.
Para la década del 40 del pasado siglo, la escuela funcionalista realiza estudios en los receptores, en especial, estudios sobre los efectos. La cronología histórico resalta los estudios en medios de masas para los años 50’s del pasado siglo, la semiótica en los 70’s y los estudios culturales en los 80’s y las implicaciones del proceso de codificar y descodificar los lenguajes televisivos. Continuando dicho recorrido Figueroa Bermúdez (2011) sintetizan el trabajo de los Mattelard (1997) en el que está contenido la historia de las ciencias de la información y comunicación durante el siglo XX. Los temas que predominan en esta síntesis son: la polémica entre los estudios cualitativo y cuantitativo en la investigación y los estudios de Altusser en cultura.
Mattelard (1997) al igual que Navarro Zamora & De Lara Bashulto (2010) trazan un recorrido acertivo de las transiciones en la comunicación a nivel histórico. Se distinguen, porque los Mattelard (1997) inician su análisis desde el presente enfocándolo en la economía y Navarro Zamora & De Lara Bashulto (2010) parten de la comunicación. Sobre Piñuel Raigada (2011) se asemeja a los Mattelard (1997) en que se apropia también de otros modelos para resumir el modelo dialéctico de la comunicación y se diferencian en el que Mattelard más que resumir aporta a la discusión con ejemplos concretos. La similitud entre Silva Echeto (2011) y los Mattelard (1997) estriba en la gran cantidad de referencias que citan en sus textos y se diferencian en el ritmo que logran con cada texto. Por su parte, Peña Acuña (2002) se asemeja a los Mattelard en la selección efectiva de instancias históricos relevantes mientras que se distinguen en que Peña Acuña (2002) es más breve en la presentación de cada época. Figueroa Bermúdez (2011) y los Mattelard (1997) se vinculan, porque el primero resume la obra del segundo. Se diferencian en que uno es un texto primario y el otro uno secundario.

Conclusión
El encuentro entre las teorías de la comunicación, la comunicación como disciplina y las historia de la comunicación ha permitido entender desde su periferia los orígenes de la teoría de la comunicación, el proceso que tomó convertirla en disciplina y la historicidad de la misma. Creo que han cumplido en parte los objetivos iniciales, ya que se presentaron las 12 lecturas y fueron criticadas con el texto de Mattelard (1997). Fue complicado encontrar el vínculo y las diferencias entre los textos. Como analistas tuve que recurrir a analizar tanto el contenido como el estilo empleado en la escritura.
Entiendo que es necesario recordar que la comunicación como disciplina se nutrirá siempre del intercambio constantes con otras disciplinas. La comunicación es inherente al ser humano y se manifiesta de distintas maneras. Partiendo de esto establecemos que la comunicación no es constante sino modificable. Para lograrlo es fundamental la producción e intercambio de investigaciones. Los simposios han sido el puente entre culturas divergentes que se plantean el futuro de la comunicación.

Bibliografía
Libros
Craig, Robert T. (1999) “Communication Theory as a Field.” Communication Theory vol. 9.
Craig, Robert T. (2008) “Communication in the Conversation of Disciplines” Russian Journal of Communication, Vol. 1, No. 1.
Littlejohn, S. W. y Foss, K. A. (2008) Theories of Human Communication, 9th ed. Belmont, CA: Thomson Wadsworth.
Martín Serrano, Manuel, et. al.. (1982) Teoría de la Comunicación I. Epistemología y Análisis de Referencia. Madrid: Alberto Corazón, Cuadernos de Comunicación. páginas 195-224
Matterlart, Armand y Michèle Mattelart. (1997) Historia de las teorías de la comunicación. Barcelona: Paidós.
Piñuel Raigada, J. L. (2011) “Precedentes, objeto y propuesta resumida del modelo dialectico de la comunicación”.
Watzlawick, P. Helmick Beaven, J. Jackson, D. (1985) Teoría de la Comunicación Humana: Interacciones, patologías y paradojas. Orig. pub. 1967. Barcelona: Editorial Herder.
Revistas
Barranquero, A. (2011) “Latinoamericanizar los estudios de comunicación. De la dialéctica centro-periferia al diálogo interregional”. Razón y Palabra. Nº. 75.
Figueroa Bermúdez, R. A. (2011) “Una semblanza crítica de historia de las teorías de la comunicación, de Michélle y Armand Mattelart”. Razón y Palabra. Nº. 75.
Navarro Zamora, L. De Lara Bashulto, F. (2010) Teoría general de la comunicación: Recorrido histórico. Razón y Palabra. Nº. 74.
Peña Acuña, B. (2002). “Cronología de la Sociología de la Comunicación”. Revista de la SEECI. Nº 9. Año V.
Internet
Silva Echeto, V. (2011) “Teorías de la comunicación en América del Sur: historia, actualización y prospectivas”. Portal de la Comunicación”

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s